YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5839
KARAR NO : 2006/7145
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 1.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu parsellerde “…” geçen adının “… “olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava 14 ve 204 paeseller yönünden davanın kabulüne, …, …12 pafta 15932 ada üzerinde bulunana taşınmaz ile ilgili davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7).
Mahkemece kısmen kabul kısmen yetki yönünden reddine karar verildiğine, davalı yan da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, yukarıda açıklandığı şekilde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün HUMK nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafın tamamen hükümden çıkarılarak yerine “350.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 20.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.