YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13849
KARAR NO : 2022/18323
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 7242 ve 6545 sayılı Yasalarla değişik 5607 sayılı Yasa hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-… vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
UYAP’ta yapılan kontrolde katılan … vekilinin 17/12/2021 tarihinde temyiz dilekçesini UYAP sisteminden e-imza ile imzalayarak gönderdiği buna göre de temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemece 11/11/2021 tarihinde, esas hakkında hüküm kurularak dosyadan el çekildikten sonra, katılan …’nın ”düzeltme talebidir” konulu 21/12/2021 havale tarihli dilekçesine istinaden 11/11/2021 tarihli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinde lehine vekalet ücretine hükmedilen kurumun belirlenmesinde hataya düşüldüğünden bahisle düzeltme yapılmasına ilişkin 29/12/2021 tarihli ek karar yok hükmünde olup, …’nın 21/12/2021 havale tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi kabul edilerek ve temyizin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan … ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve tayin edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idarele verilmesine,” yazılmak suretiyle hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
14 numaralı hüküm fıkrasında yer alan “Katılan kurum” ibaresinin çıkartılarak yerine “Katılan …” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.