YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2683
KARAR NO : 2009/2603
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101/I. madde). Dosya kapsamına göre davacının dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delile rastlanmamıştır. Bu nedenle hükmolunan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken temerrüde esas teşkil etmeyen 10.04.2003 tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda birinci bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde gösterilen sebeplerle kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “10.04.2003” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “05.03.2004 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 220,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.