YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1466
KARAR NO : 2006/2086
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … tarafından 578, 318, 93 parsel sayılı taşınmazlarda muris … oğlu … …’ın, …, … ve … olarak yazılan baba adlarının …, … ve … yazılan isminin ise … olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece 578 ve 318 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 93 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı … sicil müdürlüğü temyize getirmiştir.
Mahkemece dava konusu 93 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen kısım yönünden davada vekil ile temsil edilen davalı yararına avukatlık ücreti takdiri zorunludur. Takdir edilecek ücret miktarının ne olacağı ise Avukatlık Ücret Tarifesinin 6.maddesinde gösterilmiştir. Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere dördüncü bend olarak “4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 175.00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sicil Müdürlüğüne verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.2.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi .