YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1348
KARAR NO : 2009/3029
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde alacağa reeskont faizi uygulanmasını istemiş, mahkeme kararında avans faizi uygulanmasına karar vermiştir. HUMK’nın 74. maddesi uyarınca talep aşılarak reeskont faizi yerine, avans faizine karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle kabulüne, mahkeme kararının hüküm kısmında (1) nolu maddede “avans” kelimesinin hükümden çıkarılmasına yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına, hükmün değişik şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.