YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12220
KARAR NO : 2022/14182
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi borçluların, sair fesih iddialarının yanı sıra 07.01.2020 tarihinde ölen borçlu …’ın mirasçısı olduklarını, borçlunun hissesi yönünden takibe usulen dahil edilmediklerini, kıymet takdiri yapılması talebinin ve buna ilişkin müdürlük kararının takibin durması gereken 3 aylık sürede olduğunu ileri sürerek 09.03.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile borçlular aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedildiği, borçluların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ileri sürülen diğer istinaf nedenleri indelenmeksizin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve İİK’nın 53. maddesi gereği borçlulardan …’ın ölümünden sonra tereke veya mirasçılar adına takibin devamının talep edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 53. maddesine göre, terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.
Somut olayda, Köyceğiz İcra Müdürlüğü’nün 2012/846 E. sayılı dosyasında; alacaklı tarafından borçlu … ve diğerleri hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu …’in 07.09.2015 tarihinde ölmesi üzerine alacaklının 22.09.2016 tarihli talebi üzerine takibin şikayetçi borçlular ve diğer mirasçı …’a yöneltilerek borçlu mirasçılara muhtıra gönderildiği, …’nın ise 07.01.2020 tarihinde ölmesinden sonra geriye şikayetçi borçluların mirasçı olarak kaldığı, şikayete konu ihalenin ise İİK’nın 53. maddesindeki yasal sürelerin geçmesinden sonra 09.03.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 15.09.2022 tarih ve 2022/1765 E. – 2022/2012 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçluların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.