YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2764
KARAR NO : 2009/4673
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı iş sahibi icra takibine dayanak yapılan 30.05.2006 günlü faturada gösterilen mal ve hizmetlerin teslim alınmadığını, bu nedenle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını savunmuş, icra takibine itirazında da aynı hususları tekrar etmiştir. Davacı sözleşmeye konu malzemeleri teslim ettiğini ve sistemi davalı işyerine kurduğunu ileri sürdüğünden ve teslimle ilgili olarak dava dilekçesinde “sair yasal deliller” demek suretiyle açıkça yemin deliline dayandığından teslimi konusunda davacıya, davalı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.