YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4374
KARAR NO : 2009/4667
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karar altına alınan alacağa dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz yürütülebilmesi için davalı borçlunun davanın açılmasından önce ihtarname tebliğ edilerek temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Davacı yüklenici şirket tarafından davalı idareye iki adet ihtarname gönderilmiştir. Son olarak gönderilen Beyoğlu 35. Noterliği’nin 31.08.2006 tarihli ihtarnamesinde borcun ödenmesi için davalı idariye 30 gün süre tanınmıştır. Bu ihtarnamenin davalı idareye 04.09.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı idare 05.10.2006 tarihinde temerrüde düştüğü halde, faizin 05.04.2006 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Ayrıca davalı idarenin Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözden kaçırılarak, davalıdan harç tahsiline karar verilmesi de hatalı olmuştur. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası üçüncü satırında yer alan “05.04.2006” tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine “05.10.2006” tarihinin yazılmasına ayrıca kararın hüküm fıkrası beş ve altıncı satırlarının karardan tamamen çıkartılmasına, yerine “Davalı idare harçtan muaf bulunduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harç ve karar harcının davacı yüklenici şirkete istem halinde iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.