YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6375
KARAR NO : 2006/7450
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.9.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yavaş tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü 888 parsel maliklerinden davalı … temyiz etmiştir.
Geçit hakkı istemine ilişkin davalarda amaç, yol gereksiniminde olan taşınmazların bu ihtiyacını karşılamaktır. Davacının 899 parselinin güney batısı teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide kurudere ve yolla işaretlenmiştir. Şayet davacı parseli paftasında kurudere olarak işaretlenen yerden yol olarak yararlanma olanağına sahipse davanın haklı bir nedeni olmayacağından reddi gerekecektir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.
Diğer taraftan, bu gibi davalarda yükümlü taşınmaz maliklerinin tümünün davada taraf olarak yer alması zorunludur. Tapu kaydına göre 888 parsele davalı … dışında başkaca kişilerde malik oldukları halde malik olan bu kişilerin davalı gösterilmemesi sonucu eksik taraf teşkiliyle davanın kabul edilmesi yanlıştır.
Karar açıklanan tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.