YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1361
KARAR NO : 2009/1370
KARAR TARİHİ : 10.03.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı yüklenici tarafından, arsa sahiplerinden … aleyhine açılan davada 12.08.2003 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesinin haksız olarak bozulması nedeniyle mimari proje bedeli, emlakcıya ödenen bedel, noter sözleşme masrafı, davalıya elden ödenen para ve sözleşmede öngörülen cezai şart tutarı olarak 101.495.000.000 TL’nin sözleşme tarihinden itibaren ticarî faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Her ne kadar sözleşmeye konu 2 parsel nolu taşınmaz paylı mülkiyete konu olup paydaşların tamamının sözleşmede imzası bulunmadığından sözleşme geçersiz ise de bu parselle tevhit edilecek 1 parsel nolu taşınmaz davalı … adına kayıtlı olup muris ..’in bu parseli paydaşların imzası alınıp sözleşme tamamlanmadan 20.04.2004 tarihinde … isimli kişiye satarak sözleşmeyi tamamen geçersiz hale getirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, sözleşme nedeniyle davalıya elden verilen 2.000,00 YTL, noter masrafı 1.132,00 YTL, mimara ödenen 20.000,00 YTL ve emlak komisyoncusuna ödenen 5.289,50 YTL olmak üzere toplam 28.421,50 YTL’nin miras payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar vekilinin 28.11.2007 tarihli celsede sözleşme nedeniyle davalılar murisine 2.000,00 YTL’nin elden ödendiğini kabul etmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında 12.08.2003 tarihinde Noterde Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin konusu 175 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerine her biri 11 katlı 7 bloktan oluşan inşaat yapımı olup 1 nolu parsel müstakilen davalıların murisi … adına, 2 nolu parsel ise muris …’le birlikte 14 paydaş adına kayıtlıdır. Sözleşme konusu 2 parselin maliklerinden … ve … sözleşmede yer almamıştır.
Paylı mülkiyete konu taşınmazın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması bütün paydaşların kabulüne bağlıdır (MK. 692/I.). Paydaşlardan sadece bir kısmı ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi geçerli ve uygulanabilir olmayıp geçersiz sözleşme nedeniyle yüklenici ancak karşı tarafın mal varlığında meydana gelen artışı sebepsiz zenginleşme kuralına göre talep edebileceğinden sözleşme yapılması için notere ödenen masraf ve emlak komisyoncusuna ödenen paranın talep edilmesi mümkün değildir. Ancak proje için mimara ödenen 20.000,00 YTL’nin de tahsiline karar verilmiş ise de projeye dosya arasında rastlanmadığından proje dosyaya ibraz ettirilerek bu projeden davalıların yararlanıp yararlanamayacakları, imar durumu da gözönünde bulundurularak, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile saptanmadan ve projenin yapıldığı tarihteki bedeli de belirlenmeden davacının ibraz ettiği belgeye itibar edilerek proje nedeniyle mimara ödenen 20.000,00 YTL’nin tamamının sadece davalılardan tahsiline hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına, BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.