YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9953
KARAR NO : 2022/12854
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No :
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı 11.9.2014-9.1.2015 tarihleri arasında diğer davalı işveren tarafından yapılan inşaatlarda fayansçı olarak çalıştığını ancak çalışmalarının bildirilmediğini, hizmet akdi ile geçen bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı işverenin cevap vermediği görülmüştür.
Davalı Kurum vekili davacının bildirilmeyen çalışmalarına dair iddiaları kapsamında Kurumca herhangi bir tespit yapılamadığını beyanla haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir.
III-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemesince ispat edilemeyen davanın “…davanın reddine,…” karar verilmiştir.
IV-BAM KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, “…Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,..” karar verilmiştir.
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Eldeki davada davacı 11.9.2014-9.1.2015 tarihleri arasında davalı şirkete ait inşaat işyerlerinde fayansçı olarak çalıştığını bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan belgelere göre davalı işverene ait davalı Kurum nezdinde birden fazla işyeri kaydının bulunduğu, davacının eldeki davayı açmadan önce davalı Kuruma yaptığı başvuru nedeniyle Kurum denetmeni tarafından alınan 9.2.2015 tarihli yazılı beyanında , davalılara ait üç adreste bulunan üç ayrı inşaatta fayansçı olarak çalıştığını, bu işlere davalı şirketin çalışanı olan … vasıtasıyla alındığını belirttiği görüldüğünden Mahkemece öncelikle davacının davalı yanında işe girmesini sağladığı belirtilen …’ın dinlenerek beyanının alınması, davacı tarafından çalışıldığı iddia edilen tüm adresteki inşaatlara ait işyeri dosyaları ve bu işyerlerinden verilen bordro olup olmadığı sorularak bordro verilmişse aynı dönemde bildirilen sigortalı işçilerden verilmemiş ise bu inşaatlara komşu işyerleri tanıklarından ve dava konusu çalışmayı bilebilecek başka kamu tanıklarının tespiti ile tahkikat yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.