YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3554
KARAR NO : 2006/4963
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2005 gününde verilen dilekçe ile kadastro tespitine itiraz istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 28.09.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Köy tüzel kişiliği vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, mera sınırlandırılmasına tabi tutulan ….Köyü 109 ada 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların davacı … merası olduklarının belirlenerek bu tespitin… sicillerine de yazılmasına karar verilmesi istemi ile Kadastro Mahkemesinde açılmıştır. Kadastro Mahkemesince istemin aidiyete ilişkin olduğu kabul edilerek bu tür davaların genel mahkemelerin görev alanına girdiği hükme gerekçe yapılarak görevsizlik kararı verilmiş ve süresi içerisinde talep edilmekle dava Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kayıt edilerek yargılamaya Simav Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir. Bu mahkeme temyize konu 28.09.2005 günlü hükmü ile, davacı köyün talebinin ….. Köyü adına yapılan tespitin iptali ile meranın …..Köyüne ait olduğunun….siciline yazılmasına yönelik bulunduğu bu istem içinde tespitin iptali istemide yer almış bulunmakla davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesi görevine girdiği hükme gerekçe yapılarak görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı vekili dava açmada amaçlarının davaya konu mera parsellerinden yararlanma hakkının hangi köye ait olacağının tespitine ilişkin olduğunu açıkladıktan sonra, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Kadastro Mahkemeleri mülkiyet uyuşmazlıkları ile ilgili davalara bakmak üzere kurulmuşlardır. Yenilik doğurucu nitelikte olan ve mülkiyetin özü ile ilgisi bulunmayan davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. (Kadastro Kanunu madde 25/son ). Gerek dava dilekçesinde yapılan açıklama ve gerekse davacı tarafın sonraki safhalarda ortaya koyduğu irade, davaya konu meraların hangi köyün kullanımında olduğunun tespitine ilişkindir. Davaya konu parsellerin mülkiyeti ile ilgili bir çekişme mevcut değildir. Açıklanan nedenlerle davaya bakma görevi genel mahkemelere ait olup davanın esası hakkında taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilecek yerde isteme ve olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.