YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6921
KARAR NO : 2009/6322
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkindir. Davalı husumet yokluğundan davanın reddini savunmuş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak 12.10.2005 tarihli sözleşme, davalı vekili ile dava dışı… arasında imzalanmıştır. Davacı …, sözleşmenin tarafı değildir. Davalı bu nedenle husumet itirazında bulunmuş ise de, sözleşme konusu işle ilgili faturalar davacı adına düzenlenmiş, davalı da 17.01.2006 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarnamesinde, faturaları anlaşmaya uygun düzenlenmediğinden iade ettiğini bildirmiştir. Bu durumda, sözleşmeyi imzalayan ….’ın isticvap edilerek, sözleşmeyi ne sıfatla imzaladığının ve davacı temsilcisi olup olmadığının araştırılarak, davacıyı temsilen imzaladığı anlaşıldığında, uyuşmazlığın esası incelenerek, fatura konusu imalâtın yapılıp yapılmadığı, mahallinde uzman bilirkişiyle saptanmalı ve bundan kanıtlanan ödemenin mahsubuyla kalan için hükme varılmalı, aksi takdirde husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 34,40 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.