YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2490
KARAR NO : 2022/10316
KARAR TARİHİ : 19.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 24. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların Trablusgarpda …Mahallesinde kurulmuş “… … … oğlu … … …” Vakfı’nın evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalı … Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu vakfın galle fazlasının önce vakıfın kızı……’a, ……’dan sonra batın tertpili olarak onun birinci nesil çocukları ile ikinci nesil torunları ile sınırlandırıldığı, davacıların……’ın üçüncü kuşak torunları olmaları ve vakfiyede haklarında hüküm bulunmaması sebebiyle … … … Vakfı’nın gallesine müstehak vakıf evladı olmadıkları, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır.
Bir vakfın evladı olduğunun tespitinin istendiği davada vakfeden ile soybağının ispatlanması gerekli ve yeterli iken; galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır.
6100 sayılı HMK’nin 26. maddesine göre, hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinde davacıların … … … oğlu … … … Vakfı’nın evladı olduğunun tespitine karar verilmesinin istendiği, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/4-2002/70 sayılı ilamı ile davacıların babası…’ın dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, sözkonusu ilam sebebiyle davacıların vakıf kurucusu ile soybağının usulüne uygun şekilde kurulduğu anlaşıldığına göre; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü yerine HMK’nin 26. maddesine aykırı olarak vakfiye hükümleri uyarınca galle fazlasına müstahak evlat olmadıklarından bahisle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 373/1 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK’nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.