YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5893
KARAR NO : 2009/6422
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Yanlar arasındaki uyuşmazlık Akyurt Merkez 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı Çevre Düzenleme işine ilişkin 30.03.2000 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davada, yüklenici şirkete KDV dahil 49.320,00 TL fazla ödeme yapıldığı iddia edilerek bu miktar alacağın tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/139 E. sayılı dosyası ile içlerinde dava konusu inşaatın yüklenicisi Niltaş İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi Ahmet Yaprak’ın da bulunduğu birçok sanık hakkında gerçek dışı hakediş ve ödeme belgeleri düzenlemek, bu şekilde haksız tahsilat yaparak kamu kurumunu dolandırmak suçlarından ceza davası açılmıştır. İddianameye konu inşaatlar arasında Akyurt Merkez 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı Çevre Düzenleme işi de yer almaktadır. BK’nın 53. maddesi uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Görülmekte olan ceza davasının sonuçları hukuk davasını etkileyeceğinden, mahkemece yapılması gereken işlem, ceza davasının sonuçlanmasını beklemek, ceza davası sonuçlandıktan sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Ceza davasında bekletici mesele yapılmadan ve sonuçları değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı idare yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.