YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6062
KARAR NO : 2009/6077
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı takibe konu faturanın karşılığı mal ve hizmet tam olarak verilmediği için ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece akdi ilişkinin varlığı kanıtlanmış ise de başkaca delillerle işin teslim edildiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, faturada bahsedilen hizmetin tam olarak verilmediğini savunmuş ise de; işin eksik yapıldığı konusunda tesbiti bulunmadığı gibi ayıplar konusunda da davacıya ihbarda bulunmadığından ve faturada gösterilen bedele de açıkça itiraz etmediğinden davacının fatura tutarı kadar alacaklı olduğu kabul edilmelidir. Nevar ki takipte asıl alacak yanında işlemiş faiz de istenilmiştir. Davacının 16.10.2001 tarihli yazısında fatura bedelinin ödenmesini istediği anlaşıldığından, bu yazının davalıya ulaştığı tarih davacıdan sorularak tebliğ edilmişse bu yazı esas alınmak suretiyle faiz alacağı bilirkişiye hesaplattırılarak hükmedilmeli, temerrüdün sabit olmadığı aksi durumda işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.