YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14431
KARAR NO : 2006/15163
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.8.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacının annesinin (ölü) toplam 6 adet tapu kaydında Miyase … yazılı ad ve soyadının … … babası …’in (ölü) ise 1032 parsel sayılı tapu kaydında … yazılı soyadının … olarak düzeltilmesi istenmiş, davalı toplanan delillere göre karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
I-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
II- 647 sayılı parselle ilgili olarak davacının yalnızca annesi … …’nın ad ve soyadının düzeltilmesini istemiş olmasına karşın bu konuda bir karar vermek yerine talep olmadığı halde … oğlu … … mirasçıları adına tescil kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
III- “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü’nün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, … adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan
işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Buna göre ve talep de bulunmadığı halde 1032 parsel tapusunda malik … …’nın doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda I.madde de yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, II ve III.bentlerde yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.