YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1733
KARAR NO : 2009/290
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, murisi eşinin yurt dışında geçen hizmetlerinin 3201 sayılı Yasaya göre borçlanarak ölüm aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, davacıya 1.10.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisi eşin 9.9.2004 tarihinde öldüğü, sigortalının 12.3.1977-1.9.2004 tarihleri arasında 1064 gün 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı çalışmasının bulunduğu, davacının 28.6.2005 tarihinde kuruma başvurarak eşinin 27.12.1983-26.12.1985 tarihleri arasında geçen 724 günlük çalışmasını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanma başvurusunda bulunduğu, kurumca cevap verilmediği, ölüm aylığı başvurusu üzerine davacıya ve çocuğuna 20.4.2005 tarihinde ölüm toptan ödemesi yapıldığı, 22.9.2006 tarihinde eşinin 1 yıl 8 aylık askerlik süresini borçlanıp ödediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, somut olayda davacının murisinin sigortalılık süresinin davacıya ölüm aylığı bağlanmasına yetip yetmediği noktasında toplanmaktaDır.
Buna göre davanın yasal dayanağı açıkça 26.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5561 sayılı Yasadır. Anılan Yasanın 1. maddesi ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 66 ncı maddesinin (c) bendi “c) 5 yıldan beri sigortalı bulunup, sigortalılık süresinde en az 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş durumda,” şeklinde değiştirilmiş, 3. Maddesi ile 506 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 93. Maddesinde hak sahiplerinin aylıklarının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme döneminden geçerli olmak üzere başlatılacağı yine 4. madde ile bu Kanun hükümlerinin 18/10/2006 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiş anılan Yasa 16.12.2006 tarihli Resmi Gazete de yayımlanmıştır.
Somut olayda davacının murisi sigortalının 1064 gün 506 sayılı Yasaya tabi, 600 gün ödenmiş askerlik borçlanma süresi olmak üzere toplam 1664 gün primi ödenmiş süresi ile 5 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunmakla davacının ölüm aylığını hak ettiğine dair verilen karar isabetli ise de; 5561 sayılı Yasanın 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği belli iken mahkemece 1.10.2006 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine;
“1-Davacıya 1.11.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi