YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/318
KARAR NO : 2006/2448
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.5.2005 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bentteki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmazların mer’a olduğu anlaşıldığından tapu kayıtlarının iptali 3402 Sayılı Yasanın 16/B ve mer’a Kanunun 10. maddesi uyarınca sınırlandırılarak özel siciline yazılması gerekirken mahkemece tescil hükmü verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 3 satırında yeralan “HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “mer’a olarak sınırlandırılma ve özel siciline kaydına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 6.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.