YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2642
KARAR NO : 2009/1935
KARAR TARİHİ : 03.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı … Teknik Mak.İml.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat …. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekillik ücretinin davalı-karşı davacı … Teknik Mak.İml.San. ve Tic.Ltd.Şti.’den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalı ….Şti.’ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 825,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı … Teknik Mak.İml.San. ve Tic.Ltd.Şti.’den alınmasına, 03.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.