YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2138
KARAR NO : 2009/1986
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davacıya ait işyerine yapılan teras çatı konstrüksiyon tamiri, muhtelif tadilat ve tamirat işlerine ait fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iddiasını, 02.05.2005 ve 06.05.2005 tarihli faturalara dayandırmıştır. Yerinde inceleme sonucunda mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 06.05.2005 tarihli faturada gösterilen imalâtın yapılmadığı, davacının 400,00 TL alacaklı olduğu, itiraz üzerine inşaat mühendisi tarafından verilen raporda ise davacının davalıya 190,00 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece demir kapı yapım işi dışında davacının diğer işleri yaptığı, 5.605,00 TL ödemenin 02.05.2005 tarihli faturaya ilişkin olduğu, bu yönü ile rapora itibar edilmediği kabul edilmiştir.
Alınan rapor ile ek rapor arasında çelişki oluşmuştur. Hangi faturadaki işlerin yapıldığı ve hakedilen iş bedeli konusunda hüküm kurmaya yeterli rapor alınamamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek hüküm kurmaya yeterli, itirazı karşılar nitelikte yeniden seçilecek konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken birbiri ile çelişen rapor ve ek rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru olmadığından, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.