YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2395
KARAR NO : 2009/2991
KARAR TARİHİ : 22.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Üniversite olup 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harçla sorumlu tutulmaması gerekirken, davalıya harç yükletilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 3. ve 4. bentlerinin tamamının karardan çıkartılmasına, yerine 3. bent olarak “2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesine göre davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına davacı yanca peşin olarak yatırılan 81,00 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.