YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4476
KARAR NO : 2009/2865
KARAR TARİHİ : 15.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı … Müh.Taah.Tic. ve Paz.Ltd.Şti. ile davalı Ermak İnş.Tes.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat… …. Davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı Ermak İnş.Tes.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdir olunmasına yer olmadığına, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı Ermak İnş. Tes. Paz. San. Tic.Ltd.Şti.’den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı şirkete verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Ermak İnş.Tes.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.’den alınmasına, 15.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.