YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/919
KARAR NO : 2009/3068
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinin ifa olunmaması sebebiyle uğranılan kira kaybının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından imalâtın yapılacağı arsa, hazineye ait olup, arsa üzerinde izin alınmadan inşaat yapılması imar mevzuatı uyarınca mümkün olmadığı gibi, yanlar arasında imzalanan sözleşmede eserin teslim edileceği kesin bir vade gösterilmemiş ve sözleşmede kira ödeneceğine dair bir hükme de yer verilmemiştir. Diğer yandan davalıya BK’nın 106. maddesi uyarınca ihtar gönderilip temerrüde düşürülmemiş olmakla mahkemece sabit olmayan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.