YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2387
KARAR NO : 2009/2412
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı tapu iptâli, tescil ve cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kararın gerekçe kısmında davanın reddi yönünde karar oluşturmak gerekirken, zuhulen davacı davalı tümcesinde hata yapılarak davanın kabulü yönüne gidildiği belirtilerek kısa karar doğrultusunda zorunlu olarak davanın kabulü şeklinde karar oluşturmak gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemenin davanın reddi gerektiğine dair gerekçesi ile kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmında yazılı olan davanın kabulü kararı çelişkili olmaktadır. Kararın gerekçesinde hakim, hüküm fıkrasının gerçek iradesini yansıtmadığını açıklamıştır.
Bu halde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 10.04.1992 gün, 7/4 sayılı Kararı uyarınca gerekçe ile kısa kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturacağından, yerel mahkemenin bozmadan sonra önceki kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verilebilmesini teminen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.