YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2102
KARAR NO : 2009/4852
KARAR TARİHİ : 18.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı işsahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, karşı dava ise alacak istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici şirket tarafından açılan itirazın iptâli, icra takibinin devamı davasına karşı işsahibi şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde reklamasyon faturaları nedeniyle mahsup isteminde bulunulmuş, mahkemece de bu yönden 1.560,00 TL’nin mahsubuna karar verilmiştir. Yapılan bu işlemde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İşsahibi şirket karşı davasında alacak istemlerinde bulunmuş, yükleniciye teslim edilen ve işsahibi şirkete iade edilmeyen kumaşlar nedeniyle işsahibi şirketin 22.147,21 TL alacaklı olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Mahkemenin bu kabul şeklinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak bu alacak yönünden işsahibi şirket mahsup savunması ileri sürmeyip, karşı dava ile alacak isteminde bulunduğundan, bu konuda karşı dava yönünden ayrıca tahsil kararı verilmesi gerekirken, yüklenici şirketin istemi yönünden tesbit kararı verilmesi ve işsahibi şirket alacağı yönünden de mahsup yapılmak suretiyle hüküm oluşturulması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, yüklenici şirket tarafından açılan itirazın iptâli, icra takibinin devamı davası ile işsahibi şirket tarafından açılan karşı davadaki alacak istemleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmasından, yüklenici şirketin itirazın iptâli, icra takibinin devamı davasında hüküm oluşturulurken reklamasyon faturaları nedeniyle 1.560,00 TL’nin mahsubunun yapılmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.