YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4922
KARAR NO : 2009/4917
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra İflas Kanunu’nun 50/1. maddesi uyarınca HUMK’nın yetkiye dair hükümleri, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde, yetkili icra dairesinin belirlenmesinde kıyasen uygulanır. Buna göre ilâmsız icra takiplerinde HUMK’nın 9. maddesi uyarınca borçlunun yerleşim yeri, HUMK’nın 22. maddesi uyarınca sözleşmede kararlaştırılan yer ve aynı Kanunun 10. maddesine göre de, akdin ifa yerindeki icra daireleri de yetkilidir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı gibi davalı tarafça da akit ilişkisi inkâr edilmiştir. Bu durumda davacıya akdi ilişkinin ispatı için imkân tanınmalı, servis formlarındaki imzanın davalının yetkilisine ait olup olmadığı araştırılmalı, gerektiğinde davacıya yemin hakkı hatırlatılmalı, bu suretle akdi ilişki ispatlandığı takdirde işin esası incelenmeli, aksi takdirde şimdiki gibi dava dilekçesinin reddine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.