YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2641
KARAR NO : 2006/4151
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.8.2001 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesi ve muvazaya dayalı tapu iptali ve tescil, karşılık davada sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 9.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 18.7.2000 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava kabul edilmiş hükmü taraflar temyiz etmiştir.
Dayanılan 18.7.2000 günlü sözleşmede satış vaadi borçlusu ….’in vaad alacaklısı davalı …’a aynı zamanda maliki bulunduğu arsa üzerinde yapacağı binadan üçüncü çatı piyesli meskeni satmayı vaadettiği, sözleşmede yüklenici sıfatıyla hareket ettiği görülmektedir.
Vaad alacaklısı, dava tarihinden sonra 14.9.2004 tarihinde tapuda işlem yaparak vaad borçlusundan 1664 ada 2 parseldeki 57 m2 yüzölçümlü yeri devralmak suretiyle geçikmiş ifayı kabul etmiş, kamulaştırma parası da faiziyle birlikte davalıya ödenmek üzere depo ettirilmiştir.
İddia şekline göre ; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.