YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10769
KARAR NO : 2006/10826
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.03.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Komşuluk Hukukuna dayalı muarazanın giderilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin ilk hüküm, davacının temyizi üzerine düşülen yanlışlar gösterilmek suretiyle Dairemizce 07.03.2006 tarihinde bozulmuştur. Bozmadan sonra bozmaya açıkça uyulduğuna dair bir ara kararı verilmemiş ise de davanın “kısmen kabul, kısmen reddine” denildikten sonra; “bilirkişi raporunda belirtilen davalı ve davacıya ait sorumlulukların tespitine” biçiminde kısa karar oluşturulması bozmaya eylemli uyulduğunu gösterir. Mahkemece, eylemli biçimde bozma ilamına uyulduğuna göre, mahkemece yapılacak iş; bozma kararında işaret edilen açıklıkta yeni bir hüküm oluşturmak olmalıdır. Orada da işaret edildiği gibi zararlı davranışın varlığı kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundanda yararlanılarak bunun nasıl giderileceği konusunda bir hüküm kurulmalıdır. Bu yapılırken de HUMK. 388 ve 389.maddeleri gereğince taraflara yükletilecek hak ve borçlarda hüküm fıkrasında açıkça gösterilmek gerekir. Mahkemece verilen iş bu temyize konu son hükümde dahi bozma doğrultusunda kurulmuş bir hüküm bulunmamaktadır. Bundan ayrı; eda davası açma yolu açık bulunduğu hallerde tespite yönelik hüküm kurulması da yasaya aykırılığı oluşturmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.