YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3418
KARAR NO : 2006/4424
KARAR TARİHİ : 14.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mahkemeden sağlanan yetkiye dayanılarak bazı taşınmazlarda dava dışı kişilerin tapu kaydına yazılmayan kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına yazılması istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava red edilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Gerçekten davacılara 122 ada 6,21,1,23,24 ve 5 parseller ile ilgili tapuda isim düzeltimi davası açmak üzere Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/125 sayılı dosyası ile yetki verilmiştir. Davacılar bu yetkinin hangi sebeple verildiğini dava dilekçesinde ” açılmış olan tapu iptali ve tescil davası, tapu kaydında malik olarak görünen bir kısım şahısların soyisim ve baba adları olmadığından sonuçlanamamaktadır” biçiminde açıklanmıştır. Bir davada davalı olarak hasmını doğru tayin etmek ve davayı doğru hasma yöneltmek davacıya ait bir görevdir. Bir bakıma açılan bir başka davadaki gerçek hasmın kimler olabileceğinin tespiti sonucunu sağlayacak şekilde başka bir mahkemeden talepte bulunulamaz. Davacının böyle bir davayı açmakta hukuki menfaati yoktur. Hukuki yarar dava şartları arasında bulunduğundan mahkemece davanın red edilmiş olması doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine, 13.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.