YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5559
KARAR NO : 2006/6852
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tapu kaydındaki 26.9.2001 tarihli haciz şerhinin kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Mahkemece satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemi kabul edilmiş, şerhin kaldırılmasına ilişkin dava red edilmiş, hükmü dava ile davalılardan kamu alacaklısı hazine temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine özellikle davacının dayanağı 4.12.1998 tarihli biçimine uygun satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilerek, 3.kişiler bakımından da aleniyet kazandırılmadığına, vergi alacaklısı idarenin, satış vaadi borçlusunun borcu nedeniyle tapu kaydına koydurduğu haciz şerhi, davacıyı da bağlayacağına göre; davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada Hazine 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki 26.9.2001 günlü haciz şerhinin kaldırılmasını teminen taraf olarak gösterilmiştir. Hazine yönünden davanın müddeabihi 26.9.2001 günlü haciz miktarının dava konusu bağımsız bölümün rayiç bedelini aşmayacak tutarıdır. Mahkemece bu miktarın ne olduğu saptanmalı, red olunan dava bölümü için vekille temsil olunan davalı yararına bu miktar üzerinden nisbi avukatlık parası
takdir edilmelidir. Bu hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi, Hazine hakkında açılan dava red edildiği halde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden, kaynaklanan istemin kabulünden ötürü davacı vekili yararına hükmedilen avukatlık ücretinden de davalı Hazinenin sorumlu tutulması doğru değildir.
Kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.bend uyarınca davacının temyiz itirazlarının reddine, 14.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.