YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9897
KARAR NO : 2022/14020
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

Mahkeme Kararı : İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2015 tarihli 2013/40 esas ve 2015/7 sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2015 tarihli, 2013/40 esas ve 2015/7 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 21.02.2019 tarihinde 2018/2477 esas ve 2019/1135 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.
II- İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında sorgusunun yapıldığı 12/06/2013 tarihli celsede duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmadığı, bu hakkı hatırlatılıp duruşmadan bağışık tutulma yönünde de bir karar alınmadığı halde, hükmün açıklandığı 26/01/2015 tarihinde bir başka suçtan aynı yargı çevresi içerisinde bulunan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu halde sanık duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılması ve Yerel Mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir.
III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanığın sorgusunun yapıldığı, ancak sorgusunda duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir beyanının bulunmadığı, UYAP’tan yapılan araştırmaya göre de karar duruşmasında sanığın İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hükmün açıklandığı duruşmada hazır olmadığı, 5271 sayılı CMK’nın 193/1, 195/1 ve 196/1. maddeleri gereği, duruşmadan bağışık tutulmayan ve hükmün açıklandığı celse tarihinde, yargılamanın yapıldığı yargı çevresi içinde ceza infaz kurumunda olan sanık hazır edilemeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu kabul edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüştür.
IV- KARAR: Açıklanan nedenlerle;
A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğuna,
B) Dairemizin 21.02.2019 tarihinde 2018/2477 esas ve 2019/1135 sayılı sanık hakkındaki hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,
C) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Karar tarihinde başka suçtan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir talebi bulunmadığı halde, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, sanık hakkında infaza başlanmış ise İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.