YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12090
KARAR NO : 2006/14464
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.2.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen hüküm davalılar … … ve … … tarafından birlikte verilen 5.4.2006 günlü dilekçe ile süresinde temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine alınması gereken harç 5.4.2006 tarihli makbuz ile tahsil edildiğine göre harcı yatıranın … … olması diğer temyiz eden … …’in harç yatırmadığı anlamına gelmez. Temyiz harcı temyiz edenler … … ve … … adına tahsil olunduğundan bu kişilerin 21.2.2006 günlü hükmü temyiz ettiklerinin kabulü gerekir. Mahkemenin davalılardan … …’den harç alınmadığı düşüncesiyle harcın yatırılması hususunda … …’e çıkardığı ihbarname üzerine H.U.M.K.nun 434/3.maddesi gereğince belirlenen sürede harç yatırılmadığından sözederek davalı … hakkında verdiği 5.7.2006 tarihli temyiz edilmemiş sayılması kararı hukuka aykırıdır. Ne varki bu son karar … … tarafından süresinde temyiz edilmemekle kesinleşmiştir. Bu nedenle hükümden sonra gelişen davalı …’in usule yönelik bu işlemlerine değinilmekle yetinilmiştir.
Davalı … …’in temyizine gelince; Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 1655 parsel numaralı taşınmazda davalı … adına olan 30/160 payın 15/160 payının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Bu pay ile davalı … …’in herhangi bir ilişkisi bulunmadığına göre, paya yönelik iptal tescil davasında … …’e husumet yöneltilmesi söz konusu
olamaz. Davalı hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerekirken yanılgılı takdir ile hasım kabul edilerek yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … …’in temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 5.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.