YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7819
KARAR NO : 2009/845
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı cevabında davacının yaptığı imalâtın eksik ve ayıplı olması nedeniyle Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/2320 sayılı esasında dava açtıklarını ve birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı her ne kadar ödeme iddiasını ispat edememiş ise de, şartları varsa eksik ve ayıplı imalâttan dolayı mahsup talebine hakkı bulunduğundan ve bu konuda ayrıca dava açılmış bulunduğundan mahkemece HUMK’nın 45/I. maddesi uyarınca davalar birleştirilmeli, eksik ve ayıplı imalât değerlendirilmeli %40 inkâr tazminatı istemi de eksik ve ayıplı işlerle ilgili iddianın sonucuna göre takdir olunmalıdır. Diğer yandan icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faize dair davanın kabulü de doğru olmamıştır. İşlemiş faize dair itirazın iptâli istemi reddedilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.