YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11567
KARAR NO : 2022/13847
KARAR TARİHİ : 22.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda senetteki imzaya itirazı olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece dosya üzerinden ve itiraza konu olmayan takip dosyası incelenmek suretiyle, temyiz yolu kapalı olmak üzere, istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 4949 sayılı Kanun’la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanun’un Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL’yi geçtiği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti bulunduğu anlaşılmakla, borçlunun temyiz dilekçesinin incelenmesine geçildi:
İİK’nun 170/2 ve 170/3. maddesinden, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takiplerde imzaya itirazın duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 27.01.2015 tarihli itiraz dilekçesinin incelenmesinde; dilekçenin en üst kısmında itiraz edilen takip dosyasının 2014/2602 E. olarak yazıldığı, metin kısmında ise 2014/2002 E. sayılı takip dosyasının bildirildiği, mahkemece, tensip tutanağı ile 2014/2002 E. sayılı dosyanın getirtildiği ve gerekçeli kararda da bu dosya incelenerek sonuca gidildiği görülmekle beraber, muteriz borçlunun itiraz ve temyiz dilekçelerinden itiraza konu takip dosyasının, 2014/2602 E. sayılı dosya olduğu görülmektedir.
Hal böyle olunca; itirazın Düziçi İcra Müdürlüğü’nün eski 2014/2602 E. (yeni 2019/49 E.) sayılı takip dosyasına ilişkin olduğu nazara alınarak, mahkemece bahsi geçen dosyanın celbi ile duruşma açılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden ve itiraz konusu olmayan takip dosyası incelenmek suretiyle sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.