YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1971
KARAR NO : 2009/4054
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. …
Davalılar :1-… İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., 2-…
Vek. Av. …, 3-…, 4-…, 5-…, 6-…
Birleşen 2006/62 Esas sayılı davada
Vek. Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalı kooperatif ile davalı-k.davacı … İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı … vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat … ile davalı-k.davacı … İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı … vekili avukat … ve davalı … …. Diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ve … dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, borçlu olmadığının tespiti, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava ise kalan iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece kooperatif tarafından açılan borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın kabulüne, yüklenici şirket tarafından açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar iş sahibi kooperatif, yüklenici şirket ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici şirket kayıtlarına göre hazırlanan bilirkişi raporunda yüklenici şirketin iş bedeli 393.621,42 TL, iş sahibi kooperatifin ödemesi ise 336.496,12 TL olup, kendi kayıtlarına göre hesaplanan bu ödeme miktarına yüklenici şirketin açıkça herhangi bir itirazının bulunmamasına, yüklenici şirketin fazlaya ilişkin iş bedeli alacağının ise zamanaşımına uğradığının anlaşılmasına göre, yüklenici şirket ile …’ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

ÖÇ
./..
s.2

15.H.D.
2009/1971
2009/4054

2-Davacı ve birleşen davanın davalısı kooperatifin temyiz itirazlarına gelince; yüklenici şirket tarafından kooperatif aleyhine açılan ve bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen kalan iş bedelinin tahsiline ilişkin davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi durumunda karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak nisbî vekâlet ücretinin karar altına alınması gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak birleşen dava yönünden kooperatif yararına daha az olan maktu vekâlet ücretinin karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle yüklenici şirket ile …’ın tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kooperatifin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin dördüncü paragrafının ikinci satırında yer alan “400,00” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “7.680,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 TL duruşma vekâlet ücretinin yüklenici şirketten alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan iş sahibi kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.914,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı … İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı …’dan alınmasına, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde davacı-k.davalı SS … Kent Yapı Kooperatifi’ne geri verilmesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…