YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4186
KARAR NO : 2009/4602
KARAR TARİHİ : 10.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece harç giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de davalı banka 19.10.2005 gün 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan verilen karar doğru olmamış bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının 2 ve 3. bendlerinin hükümden çıkartılarak yerine “davalı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 1.766,90 YTL harcın istek halinde kendisine iadesine” kelime ve rakamlarının eklenerek kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2005 gün 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.