YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7631
KARAR NO : 2022/14217
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklının sehven haciz talebinde bulunduğuna dair 25.09.2020 tarihli talebi dikkate alınmaksızın takip miktarı üzerinden % 4.55 harç yatırılması halinde haczin kaldırılmasına yönelik 04.02.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece icra müdürlüğünce ilk gönderilen haciz talebine ilişkin olarak haciz işleminin uygulandığı taleplerin sırasıyla yerine getirilmek durumunda olduğundan şikayetin reddine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı vekilinin istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talepten önce takibin kesinleştiği ve mevcut hacizlerin bulunduğu, bu hacizlerin dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı tespit edilmemiş olmakla, konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik alacaklı vekilinin talebi alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; … 27. İcra Dairesi 2017/8263 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilince 25.09.2020 tarihinde 35 UHD 08 plakalı araç ile entegrasyon sorgusu sonucu gelen gayrimenkul üzerine haciz konulması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce 27.09.2020 tarihinde alacaklı vekilinin haciz konulması talebi kabul edilmiştir. Talebin kabul edilmesinden evvel ise 25.09.2020 tarihli dilekçe ile alacaklı vekili, gayrimenkullere ve araçlara haciz konulması talebinin sehven gönderildiği değerlendirilmeye alınmaması, şeklinde talepte bulunmuştur.
O halde Mahkemece, aynı tarihte ve henüz haciz tatbik edilmeden önce haczin uygulanmaması yönündeki alacaklı vekili talebi doğrultusunda sehven yapılan haciz talebi nedeniyle müdürlükçe konulan hacizlerin harç alınmaksızın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 28.02.2022 tarih ve 2021/1623 E. 2022/542 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), … 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve 2021/84 E.-2021/138 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.