YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5054
KARAR NO : 2009/1392
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, imalât bedeli için düzenlenen faturanın bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptâli, takibin devamı, inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ve %40 icra inkâr tazminatı verilmesine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda işlemiş faize karar verilebilmesi için alacağın muaccel olması yanında borçlunun BK/101 md. uyarınca usulüne uygun olarak gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda, icra takip tarihinden önce borçluya ihtarname gönderildiği kanıtlanamadığından işlemiş faizin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-İİK 67 md. uyarınca, davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın likid bilinebilir nitelikte olması gerekir. Yanlar arasındaki hukuki ilişkide, alacak miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden, icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilemez.
Mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekirse de, düşülen bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VIII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bentleri uyarınca temyiz itirazlarının kabulüne mahkeme kararının hüküm kısmının 1. maddesinde “Davanın kabulü …… itirazın iptâli ile takibin 1.842,00 TL üzerinden devamına” kelimelerinin çıkarılarak yerine, “Davanın kısmen kabulüne ……… itirazın kısmen iptâline, icra takibinin 1.712,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemlerinin reddine” kelimelerinin yazılmasına hükmün, (2) maddesinin, çıkarılmasına, yerine “koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına, yeni bir madde olarak “reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 250,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” kelimelerinin eklenmesine, mahkeme kararının değişik şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,aşağıda yazılı bakiye 74,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.