YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5907
KARAR NO : 2009/5837
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı-karşı davalı yükleniciye isabet edip davalılar Mehmet ve İbrahim adına tapuda tescilli taşınmazların tapu kayıtlarının iptâli ve tescili, karşı dava yüklenici şirkete ait iki daire ve bir dükkanın kura usulü ile tespiti, eksik işlerin tamamlanması, ayıplı işlerin düzeltilmesi, iskânın alınması ve ceza-i şartın ödenmesi halinde, davacının hakkı oranında tescile karar verilmesi, dava açılmasına sebep olunmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları ve bunların mümkün olmaması halinde sözleşmesinin geriye etkili feshi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıların cevap ve karşı dava dilekçelerinde, davacı kooperatif ile devir sözleşmesini imzalayan ve asıl sözleşmenin yüklenicisi olan Sargınlar İnş. Ltd. şirketi davaya muvafakat eden sıfatıyla gösterilmiş ve davalılar Mehmet ile İbrahim vekili olan avukat … bu şirket vekili olduğunu gösteren vekâletnameyi de dosyaya ibraz etmiştir.
Adı geçen avukat, arsa sahipleriyle yapılan sözleşmeyi, davacı kooperatife devreden şirketin vekili olduğundan, cevap ve karşı dava dilekçesindeki davaya muvafakat beyanı yüklenici şirketin asıl ve devir sözleşmelerinden doğan haklarını şirket ortakları olan Mehmet ve …’a devir ve temlik beyanı niteliğindedir. Sözleşmeden doğan hakları temlik alan şahısların bunları sözleşmenin borçlusuna karşı ileri sürmeleri ve talepte bulunmaları mümkündür.
Bu tesbitlere göre, davalı-karşı davacı … ve …’ın karşı dava ile ilgili aktif husumet ehliyetleri bulunduğundan karşı davanın esasının incelenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yüklenici şirketin muvafakatı gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı-karşı davacılar Mehmet ve … yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 50,20 TL Yargıtay başvurma harcının davalı-k.davacılar … ile …’dan alınmasına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.