YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4109
KARAR NO : 2009/5542
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile dahili davalılar …, …, … ve … vekillerince istenmiş, davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı kooperatif tarafından arsa sahibi ve yüklenici aleyhine açılan davada tapu iptâli ve tescil, arsa sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davada ise sözleşmenin feshi, müdahalenin men’i ve 3. kişilere devredilen tapuların iptâli ile tescili talebinde bulunulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, karar davacı kooperatif ve bir kısım dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı kooperatifin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Temyiz eden bir kısım dahili davalıların temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davalılar adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptâline karar verilmiş ise de, bu davalılar hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Dahili dava yoluyla davada taraf durumuna getirilmeleri mümkün olmadığından iptâl kararı verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle öncelikle haklarında ayrı dava açılıp eldeki davayla birleştirilmesi, dava açılmadığı takdirde tapu iptâli ve tescil isteminin reddedilmesi, dava açılırsa bu kişilerin davacı arsa sahibi Kamil’den mi yoksa yüklenici …’dan mı daire satın aldıklarının saptanması, arsa sahibi …’den daire satın alanlar yönünden davanın reddedilmesi gerekir. Yükleniciden daire satın alanların durumuna gelince; bu kişiler davalı yüklenici …’un eser sözleşmesini ifa ettiği oranda tapu almaya hak kazanacaklarından ve arsa sahibi Kamil vekili 07.12.1999 tarihli dilekçesiyle yüklenicinin hakettiği oranda daire tapusunun verilmesini kabul etmiş olduğundan yüklenici tarafından inşaatın getirildiği seviye tesbit ettirilip bu seviyeye göre kaç daire almaya hak kazandığı belirlenip yüklenici tarafından dairelerin satıldığı tarih sırasıyla tapu iptâli ve tescil kararı verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın temyiz eden bir kısım dahili davalılar …, …, … ve … yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.