YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14178
KARAR NO : 2008/10738
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Davacı, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, teslim ettiği ürün bedelinden kesilen prim tevkifatı nedeniyle 2926 Sayılı Yasa kapsamında … sigortalısı olduğunun tespitine yönelik davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümde; prim tevkifatı ve meslek kuruluş kayıtları ve tarımsal faaliyete ilişkin herhangi bir delil bulunmayan sürelerin dışlanması gerekirken, yazılı şekilde bu sürelerinde sigortalılık süresi olarak kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinin içeriğinin silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile, Davacı …’in 01.08.1994 – 31.12.1994 ve 01.12.1997 – 29.06.2006 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında … sigortalısı olduğunun tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve karara 5. bent olarak “5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 500 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” cümlesinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.