YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5612
KARAR NO : 2006/6900
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 9.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu sicilinde yanlış yazılan malike ait baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir.
Bu tür davalarda önemli olan düzeltim yapılırken mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesidir. Tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istenen 320 ve 1254 parsellerin… oğlu … adına kayıtlı olduğu, bunların … oğlu … olarak değiştirilmesi istenmiştir. Her iki parselin tapulama tespit tutanaklarının edinme sütununda malikin tespitinin yapıldığından 60 sene evvel karısız ve çocuksuz öldüğü belirlenmiştir. Tapu maliki olarak düzeltilmesi istenen … oğlu …ün 19.10.1988 tarihinde evli ve çocuklu olarak öldüğü nüfus kayıtları ile sabittir. Böylece taşınmazların tespit tutanaklarında malik olarak tespit edilen kişi ile kayıt düzeltilmesi ile malik kılınmak istenen kişinin aynı kişi olmadığı açıktır.
Bu durumda davanın mülkiyet ihtilafına ilişkin bulunduğu ve ancak açılacak bir tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenebileceği düşünülmeksizin davanın tapuda isim düzeltilmesi şeklinde değerlendirilerek yazılı olduğu gibi karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; tapu sicilinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olup, davanın kabulü halinde, davacı taraf davada vekille temsil edilmiş olsa dahi davalı idare aleyhine avukatlık ücreti ve masraf yükletilemez. Kararlılık kazanmış bu ilke gözden kaçırılarak davalı idare aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu yöndende bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.