YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3389
KARAR NO : 2022/9797
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.04.2021 tarih ve 2020/1024 Esas, 2021/2377 Karar sayılı ilamıyla ile bozulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … ili … ilçesi … / …Mahallesi çalışma alanında ve tapuda … adına “ahşap ev” vasfıyla kayıtlı bulunan 668 parsel sayılı 420,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 340 ada 38 parsel numarasıyla, 516,36 m2 yüzölçümlü olarak ve “arsa” vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın vasfının değiştirildiğini, bunun üzerine 22.03.2013 tarihinde Finike Kadastro Müdürlüğüne taşınmazın niteliğinin ahşap ev olarak düzeltilmesi istemi ile başvuruda bulunduğunu, ancak bu talebin Finike Kadastro Müdürlüğünün 09.10.2013 tarihli yazısı ile reddedildiğini, bu idari işlemin iptali istemi ile idari yargıda açtıkları davanın ise yargı yolu ayrımı nedeniyle reddedildiğini öne sürerek, idari işlemin iptal edilerek taşınmazın vasfının “ahşap ev” olarak değiştirilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen “davanın kabulü ile taşınmazın niteliğinin iki katlı kargir konak ve bahçesi” olarak düzeltilmesine ilişkin önceki hüküm, davalı … Kadastro Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, iş bu karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.04.2021 tarih ve 2020/1024 Esas, 2021/2377 Karar sayılı ilamıyla; “… cins tashihi istemleri idari görev kapsamında kalıyor ise de; Uyuşmazlık Mahkemesinin 24.03.2018 tarih ve 2018/74 Esas, 2018/140 sayılı kesin nitelikli kararıyla uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu belirtilmek suretiyle … Asliye Hukuk Mahkemesinin başvurusunun reddine karar verildiğine göre, İlk Derece Mahkemesinin işin esasıyla ilgili verdiği kararın incelenmesi gerekirken Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gözardı edilerek sonuca gidilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 340 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki vasfının “iki katlı kargir taş konak ve bahçesi” olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.