YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4617
KARAR NO : 2007/5583
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.1.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;…aleyhindeki davanın kabulüne dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı … vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacının 4635 parsel sayılı taşınmazı için davalılara ait 4646 ve 4647 parsellerden 3 metre genişliğinde geçit hakkı tesisi istenmiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme davayı kabul etmiştir. Hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 747 (önceki Medeni Kanunun 671) maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.
Eldeki davada ise dava başlangıçta 4635 parsel sayılı taşınmazın maliki … tarafından açılmış, ancak taşınmaz davanın devamı sırasında 13.5.2004 günlü satış hisse tevhidi suretiyle dava dışı …’ya tapudan temlik edilmiş buna rağmen dava evvelki malikin takibi ile sonuçlandırılmıştır. Yeni malik …’nın her hangi bir katılma talebi olmamıştır.
Hal böyle olunca, eski malik …’nın aktif dava ehliyetini kaybettiği tarihten sonraki yargılamalar için H.U.M.K.186.maddesi hükmü uyarınca istem yapılması gerekirken, davaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın yatırana iadesine, 14.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.