YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1773
KARAR NO : 2009/1166
KARAR TARİHİ : 03.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından davalı yararına duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 36. maddesi gereğince … harçtan muaf olduğundan davacı Kurum’dan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.