YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1595
KARAR NO : 2006/2042
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.7.2004 gününde verilen dilekçe ile rızai taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar, haricen ve adiyen düzenlenen 10.10.1981 tarihli sözleşmeye dayanarak, bu sözleşme ile terekelerinin bir kısmı taksim edilen murisler …,…,…’nın tarafların ortak miras bırakanları olduğunu, onlardan intikal eden 12 parça taşınmazın taksimini yaptıklarını, buna göre; sözleşmede 8. sırada yer alan 281 numaralı parselin kendilerine bıraklıdığını ileri sürerek murisler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece 281 parselin davacılar adına, sözleşmeye konu diğer parsellerin de, sözleşme uyarınca belirlenen kişilere verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Delil olarak dayanılan 10.10.1981 tarihli sözleşme haricen ve adiyen düzenlenmiş bulunsa da Türk Medeni Kanununun 677. maddesinde sayılan koşulları taşınması halinde şekle uygunuluğu kabul edilmesi gereken ve hukuki sonuç hasıl eden sözleşmelerden sayılır. Dayanılan sözleşme yazılı biçimde düzenlenmekle şekil eksikliği taşımamaktadır. Ancak; sözleşmede taksime konu edilen parseler birden fazla olup bunlardan 281 numaralı olanı … adına 1999 yılında hükmen, 701 numaralı olan … adına, 2 numaralı olanı … ve müşterekleri adına 1989 yılında hükmen, 1707 numaralı olanı … Kar adına 2001 yılında yapılan satış suretiyle, 1776 numaralı olanı … adına 1991’de tashih yoluyla, 2384 numaralı olanı … … adına bir başka parselden ifraz suretiyle 1987 tarihinde, 1173 numaralı olanı 7.12.1981 tarihinde …
./..

2006/1595-2042 -2-

… adına, 202 numaralı olanı … … adına 7.12.1981 tarihinde hibe yoluyla, 377 ve 374 numaralı parseller de yine … adına hibe yoluyla tescilli bulunmaktadırlar. Yukarıda numaraları belirtilen parsellerin hemen hepsi de dayanılan sözleşmenin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarih itibariyle malikleri adına kayıtlı bulunmaktadırlar. Bu tescil biçimleri sözleşmeye katılan kişilerin sözleşmeyi bir yana bırakıp onun gereklerini yerine getirmeden hareket ettiklerini gösterir.
Bundan ayrı, sözleşmede mirası paylaştırılan murislerden …, sunulan veraset belgesine göre 1959 yılında vefat etmiş olup mirasçıları olarak …,…,…,…10.10.1981 günlü sözleşmeye katılmış iseler de, diğer mirasçıları olan …, … ,…,…bu sözleşmede yer almamışlardır. Mirasçıların tümünün yer almadığı anlaşılan 10.10.1981 tarihli sözleşme hukuki sonuç doğurmaz. Kaldı ki, az yukarıda sözleşmeye katılmadıkları bildirilen kişiler eldeki davada dahi yer almamışlardır. Açıklanan tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddine karar verilecek yerde kabulü anlamına gelen yazılı biçimde karar tesisi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.