YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11057
KARAR NO : 2006/13460
KARAR TARİHİ : 20.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 30.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 5.100.00 YTL değer gösterilerek 05.12.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bedelini 16.402.00 YTL olduğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece dava tarihinde Maliye Bakanlığının belirlemesine göre dava değerinin 5.560 YTL olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkeme kararında sözü edilen 5236 sayılı yasanın 19. maddesinin uygulanması ancak Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranının açıklanması halinde olanaklıdır. Davanın açıldığı tarihte henüz açıklanmamış oranın mahkemece hesaplanarak ve buna dayanılarak görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. Kaldı ki, davacı dava dilekçesinin içeriğinde taşınmazın değerini 16.422.00 YTL olduğunu da belirtmiştir. Bu durumda davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Kabule göre de, HUMK.nun 423, 426 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ile 25.04.1945 tarih 719 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı göz ardı edilerek görevsizlik kararı verildiği halde yargılama giderleri ve bu giderlerden olan vekalet ücretinin hüküm altına alınmaması da doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.