YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10776
KARAR NO : 2006/13464
KARAR TARİHİ : 20.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.4.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 37 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 36,38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece “bilirkişi raporunda gösterilen 2 nolu alternatiften geçit hakkı kurulmasına” karar verilmiş, hüküm davalı 39 parsel maliki … Turna tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- H.U.M.K.nun 388 ve 389.maddelerinde hüküm fıkrasında nelerin bulunacağı ayrıntıları ile gösterilmiştir. Yasanın 389.madde hükmünce verilen kararda iki tarafa yüklenen hak ve borçlar tereddüte neden olmayacak biçimde yazılmalıdır. Bundan amaç tarafların aynı uyuşmazlık nedeni ile yeni bazı uyuşmazlıklar içine düşmelerinin önüne geçmektir.
Somut olayda, mahkemece kısa ve gerekçeli kararlarda bilirkişi raporunda 2 nolu alternatiften geçit hakkı tesisine denilmiş ise de, geçitin hangi parsel yararına hangi parselden kurulduğu konusunda açıklama yapılmamış, depo edilen geçit bedelinin hangi parsel maliki veya hangi oran ve miktarda ödeneceği de yazılmamıştır. H.U.M.K.nun 389.maddesine aykırı olarak oluşturulan bu hükmün infaz olanağı bulunduğu söylenemez. Ayrıca kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3.maddesi uyarınca tapu siciline kaydıda gereklidir.
Mahkemece değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent gereği yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 20.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.