YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5834
KARAR NO : 2006/6601
KARAR TARİHİ : 07.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunun 747.nci maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi tarafından düzenlen krokide 56 parsel sayılı taşınmazın (B) harfli kısmından geçit tesis edilmiş kararın temyiz üzerine hüküm (B) harfli bölümün … alanı içersine tesadüf etmesi nedeniyle geçit için uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduğu halde aynı yerden geçit tesis edilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir.
Dosyada yeralan imar durumunu gösteren pafta ve İmar Müdürlüğü yazısına göre 4512 ada 56 sayılı parsel ilköğretim tesisi, … alanı ve yol kısmen de imar planında korunacak tarım alanı niteliğindedir. Görülüyor ki, bu yer imar uygulamasında 3194 sayılı İmar Kanunun 11.nci maddesi uyarınca genel hizmetlere ayrılmış bir alandadır. Bu gibi yerlerin başka bir maksat için kullanılma olanağı yoktur. Bilirkişi krokisinde gerek (A) ve gerekse (B) harfleri ile gösterilen yerler kamu hizmetine tahsis edilmiş ve bir başka maksat için kullanılması olanaksız alanda bulunduğundan, davacı parseline bu yerlerden geçit hakkı tesisi mümkün değildir. Kaldı ki, Dairemizin hükmüne uyulan 29.9.2005 günlü bozma ilamında (B) harfi ile gösterilen yerden geçit tesisinin olanaklı bulunmadığı vurgulanmış, mahkemece bozmaya uyulmuş iken, sonradan kurulan hükümde bu yerden geçit tesisi imkanı bulunmamaktadır. Kamuya tahsis edilen alandan kişinin yararına geçit tesisi olanaklı bulunmadığından davanın reddi yerine uyulduğu halde bozma kararı hilafına değişik bazı düşüncelerle kabulü doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 7.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.